|
|
关于破甲属性片面研究
作者：
来源：
日期：2008-02-26
忽略护甲这个属性，其实很早就出现了。但这个属性真正被广大和谐的潜行者所关注，也是到了tbc开放之后了。
常去串门的朋友大概，关注护甲/破甲 属性最早，最深入的职业就是战士了。早在3大时代，防战们就开始研究护甲和免伤的关系。后来的某此补丁后
，少数拥有销骨的战士忽然发现，这把史上最低调的武器在一个旋风带出3特效之后，竟然变成了超越al，r14的超级大杀器。于是，开始有战士开始
研究忽略护甲对自身伤害的提升。很早以前的战士区的精华贴里就有这样的内容，但真正关注破甲属性的人实在有限，毕竟，物理职业里只有销骨战
士才用得着了解。
再后来，虫群徽章引起了盗贼们的兴趣，但卡虫群bug的出现和修复掩盖了破甲的光芒，大家并没有因为虫群的出现去深入研究破甲属性的作用原理
。那段时间，卡着虫群就是神，不能卡了的虫群就是渣这样的言论在战士和贼之间广泛传播，而大家都忘了去研究1200的破甲是怎样让人变成神的。
TBC以后，破甲终于变成了一个和命中，强度，暴击一样的常用属性，关于破甲属性的研究越来越多。经常上各区浏览的朋友应该对破甲也有了一
个全面的认识，关于pve pvp中斩杀，破甲等问题的争论也一直存在。
这篇文章里的内容是我近来收集的关于破甲的资料，自己的分析以及热门争论的思考。只是希望能够帮助大家在对破甲属性有疑惑的时候给出一些方
向性思路。
本文中的一切内容，都由这个人近皆知的公式引出，本公式最终解释权估计归blz所有：
伤害减免＝护甲值/（10557.5＋护甲值）
下面将开始一段枯燥的计算，为了让枯燥的计算不要显得那么枯燥，我尝试在每一步计算推导过程后面加一段类似于程序注释的文字，希望能吸
引大家的兴趣看完这枯燥的计算。
首先，假设我们的主人公是潜行者； //当然要由灰常牛b，灰常娴熟的高玩操作！
他的面板伤害为每刀100％ //姑且认为一刀10000伤害。
现在，他盯上了一个护甲值为 “护甲值”的目标 // 就算你有10557.5甲吧。
那么，他目标的免伤 伤害减免1＝护甲值/（10557.5＋护甲值） //竟然有50％的免伤！
此时，主人公的实际伤害是 伤害1＝（1－伤害减免1）x100% // 不管怎么样，我一刀还能砍你5000
主人公换上身上的破甲装，马上得到效果为“破甲值”的忽略护甲效果 //换身装备，随便破你10557.5的甲意思意思。
那么目标的减伤变为 伤害减免2＝（护甲值－破甲值）/（10557.5＋护甲值－破甲值） // 直接把目标脱光，免伤为0
破甲后的伤害为 伤害2＝（1－伤害减免2）x100％ //我又可以一刀砍10000了
破甲前后伤害提升值为：伤害2－伤害1 //活活提高了5000点伤害！
破甲前后伤害提升率为： （伤害2－伤害1）/伤害1 //伤害提升100％！！！
把前面的计算带入上式，经过一番刻骨铭心，精心动魄，天崩地裂的小学5年级水平的分数计算，最后得到：：：
伤害提升率＝破甲值/（10557.5＋护甲值－破甲值） //枯燥的计算终于完成！
这里要注明，这个算式只在护甲值大于破甲值时有效，这是有上面推导的前提决定的。
很显然，通过破甲属性得到的伤害提升是变化的，对于恒定的目标护甲值，当然是破甲值越高，受益越大。
而对于自身破甲值恒定的情况，伤害提升的幅度则取决于目标的护甲值，对方护甲越低，受益越高。最高受益发生在破甲值等于对方护甲值时。
接下来，善于阅读思考的朋友们可能会想到，战士们经过多年的研究，得出了 每点护甲的收益是完全相同的，那么反过来，每1点破甲的受益也
应该完全相同，怎么会出现上面提到的这种收益随目标护甲变化的情况呢？到底哪种说法是正确的呢？
不要急，让我给你慢慢的算来～
我们又开始假设：
有一位战士大哥，他的生命值为“生命值” // 怎么也要有1000血才能算是强大的高玩！
他面对一个一刀能砍0甲目标“攻击力”伤害的超级boss // 就算1刀砍100好了。
他自身原有护甲为“护甲值1” //极端得假设，该战士现在没传衣服，护甲为0
则boss砍在他身上得实际伤害为：伤害＝（1－免伤）x攻击力＝(10557.5/10557.5+护甲值1）×攻击力 //目前1刀100
那么boss砍死他需要的次数为 生命值/伤害 ＝ （生命值/攻击力）＋（护甲值/10557.5×攻击力）
我们定义攻击次数为“生存时间”，生命值/攻击力为“0护甲生存时间”，1/（10557.5×攻击力）为“一个常数”
上面的式子就变成了 ：
生存时间＝0护甲生存时间＋护甲值×一个常数
就是这么简单，标准的线性方程 ，生存时间和护甲值成正比，换句战士们常说的话，每点护甲值对生存时间的贡献是相同的。
所以，我们得出结论，所谓“每点护甲收益恒定”和“护甲越低破甲收益越大”的说法，都是正确的。只不过，他们的出发点完全不同，描述的问题完全是两件事情。所以,存在的仅仅是字面上的“矛盾”。
共2页: 上一页 1 [2] 下一页
本新闻及文章仅代表发表厂商及作者观点，不代表本站本身观点
| |
